Хищническое отношение к средствам производства

Хищническое отношение к средствам производства — закономерное явление для классического рабовладельческого способа производства. Следовательно,-преждевременная гибель непосредственных производителей от чрезмерного физического напряжения, истощение основного средства производства — земли были неизбежны. Правильно, научно обосновать эти явления, в частности истощение почвенного плодородия, теоретики господствующего класса не могли, для этого не было ни экономических, ни социальных предпосылок. Поэтому эти отрицательные явления, присущие рабовладельческому способу производства, его апологеты объясняли законом истощения земли вследствие ее обработки. Не является случайным тот факт, что этот закон признается подавляющим большинством древних агрономов, почти всеми, как писал Колумелла, называя это мнение старым, в том числе и такими выдающимися практиками и теоретиками рабовладельческого хозяйства и земледелия, как Тремеллий Скрофа, Корнелий Цельз, Плиний Старший. Ссылка на еще более древних, чем Тремеллий Скрофа, сельскохозяйственных писателей возводит это мнение, очевидно, к греческим агрономам, также обобщавшим и объяснявшим практику рабовладельческого хозяйства на своей родине. Таким образом, это древнее мнение почти всех писателей, правильно отражая практику античного рабовладельческого хозяйства, превратно объясняло причины отрицательных его сторон, взваливая всю вину на природу. Древние а про номы и не могли иначе поступить, они были теоретиками своего класса, его апологетами, к тому же в условиях донаучной агрономии и почвоведения они не могли разобраться в сложном механизме восстановления почвенного плодородия, а следовательно, и влиять на него. Ведь даже современные агрономы и почвоведы, вооруженные достижениями современной науки, придерживаются пресловутого закона убывающего плодородия почвы, закона, как две капли воды похожего на закон утомления земли римских агрономов, закона, который оправдывает хищническое отношение капитализма к почвенному плодородию.