Выпады против латифундий

Трудно объяснить столь значительную разницу в производительности труда в течение светлого времени и одинаковую производительность в течение темного. Вероятно, в интенсивных хозяйствах под светлым временем понимали несколько больший промежуток времени, а именно 9 часов, а в экстенсивных — меньший промежуток, ведь астрономический день в конце декабря в-сего 7 часов. Во всяком случае в хозяйствах первого типа рабский труд подвергался большей эксплуатации и интенсификации.

Возникает законный вопрос: можно ли отождествить экстенсивные хозяйства, о которых пишет Плиний Старший, с латифундиями? М. Е. Сергеенко в свое время ответила на этот вопрос отрицательно, приводя довольно веские аргументы. Этот вывод М. Е. Сергеенко подтверждается анализом норм рабской выработки. Плиний, сторонник экстенсивного типа, делает много раз открытые выпады против латифундий, против запустения земель в латифундиях, прямо говорит о гибельности их хозяйств для Италии и провинции. Любопытно, что Плиний связывает как раз с латифундиями самые серьезные нарушения агротехники как при возделывании полевых культур, так и при виноградарстве. Эти откровенно антилатифундиальные настроения Плиния наряду с известной близостью его многих агротехнических советов и норм трудовых затрат к рецептам Колумеллы подтверждает вывод М. Е. Сергеенко о том, что экстенсивное направление, к которому принадлежал Плиний, имеет в виду, не латифундии, а средние рабовладельческие виллы приблизительно такого же размера, как и у Колумеллы. Об этом говорит известная агротехническая и экономическая близость этих хозяйств и общее их отличие от латифундиального хозяйства. Эта разница прекрасно изложена в знаменитом отрывке Плиния, где речь идет о том, как лучше обрабатывать землю: «Хуже всего обрабатывать землю колодниками из своей рабской тюрьмы, как и вообще делать что-нибудь руками людей отчаявшихся. Безрассудным и, пожалуй, невероятным, если не вдуматься глубже, могло бы показаться одно утверждение старинных авторов: нет ничего убыточнее наилучшей обработки земли… Что же, мы хотим полного упадка и голода? Нет, клянусь Геркулесом. Но пусть во всяком деле лучшим советчиком будет умеренность. Хорошо обрабатывать землю необходимо, а превосходно убыточно, если* только селянин не обрабатывает ее сам с семейством. Хозяину бывает невыгодно собирать некоторые урожаи, если подсчитать расходы на работу». Итак, по мнению Плиния, наихудшая обработка земли, приводящая к бесплодию и упадку, бывает в латифундиях и должна быть осуждена. Превосходная обработка земли производится без сомнения в интенсивных хозяйствах и1 его сторонником является Колумелла, но она требует больших расходов и не всегда окупается.